|
|
|
|
| 資源稅改革方案將出 業(yè)內預測起步稅率在3%-5% |
| 發(fā)布時間：2011/11/22 來源： 閱讀次數(shù)：852 |
| |
| 擱置了一年多之后，資源稅改革再度成為各界關注熱點。財政部部長謝旭人在日前召開的全國財政工作會議上表示，今年將適時出臺資源稅改革方案，促進資源節(jié)約和環(huán)境保護。而此前，已經(jīng)有國家能源局、國家稅務總局透露出了相同信息，多個部門關于資源稅的表述傳遞了一個強有力的信號，今年資源稅改革將再次上馬?！ 夷茉淳指本珠L吳吟日前在“山西煤礦企業(yè)兼并重組整合工作新聞通氣會”上也表示，中央有關部門已經(jīng)就資源稅從價計征達成了共識，并已經(jīng)向國務院建議，將會適時推出。 中央財經(jīng)大學稅務學院教授劉桓向本報記者表示，實際上，資源稅改革的方向已經(jīng)基本上確定下來了，一方面是要擴大征收范圍，將水資源納入其中；另一方面是從定額征收改為定率從價計征，而這一改革將增加煤炭、石油和天然氣企業(yè)的稅負。 具體到稅率上，業(yè)內普遍預測，由于資源稅改革可能會給煤炭企業(yè)增加一定負擔，因此起步稅率可能不會太高，提高到3％-5％的可能性比較大?！ ?jù)記者了解，目前煤炭是從量計征的，如山西省內的資源稅征收為每噸3.2元，不足煤價的1％。分析師認為，短期來看，資源稅從價計征會造成煤企的成本增加。但是長期來看，煤炭企業(yè)可以通過提價來向下游企業(yè)傳導。因此，如果今年煤炭供給依然偏緊或者供求平衡，煤價將保持堅挺，煤炭企業(yè)利潤也不會受到多大影響?！ ≈袊禾窟\銷協(xié)會副秘書長梁敦仕對本報記者表示，“從對具體煤炭公司影響方面和價格傳導過程來看，市場煤占比較多的煤企能夠更快捷傳導資源稅上漲成本，而像神華這樣的大型國有煤炭企業(yè)，大量所產煤炭是供給重點合同電煤的，價格一年一訂，要傳導也需等到下一個年度才行，所以對這樣的企業(yè)，短期負面影響大一些。” 至于資源稅改革對石油企業(yè)的影響，業(yè)內人士分析指出，現(xiàn)在對石油實行的是從量計征，稅率為8-30元/噸，但如果改為按80美元/桶的價格、3％稅率從價計征，原油資源稅稅額將是“從量計征”時的5倍左右。（來源：上海證券報） 資源稅改窗口臨近專家認為對煤企影響有限 資源稅改革主要方向是擴大資源稅的征收范圍，提高稅率，征收方式由目前的從量計征改為從價計征 新年伊始，國人普遍關注的稅收制度改革已在悄然間提速。在本月10日舉行的全國財政工作會議上，財政部黨組書記、部長謝旭人明確表示，2010年中國繼續(xù)實施積極的財政政策，改革完善稅收制度，適時出臺資源稅改革方案，促進資源節(jié)約和環(huán)境保護?！ ?ldquo;無論從制度設計還是從實際運行情況看，資源稅都存在著諸多問題。”中央財經(jīng)大學稅務學院副院長劉桓教授表示。“資源稅改革主要方向是擴大資源稅的征收范圍，提高稅率，征收方式由目前的從量計征改為從價計征。” 當前，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，對資源產品征稅已成為通行做法。我國資源稅制度建立于上世紀80年代中期，包括1984年開始建立的資源稅體系和1994年建立的資源補償費體系。資源稅制度建立的初衷是體現(xiàn)資源的有償開發(fā)原則，主要目的在于保護資源的合理開發(fā)與充分利用，減少環(huán)境污染，而資源稅在西方發(fā)達國家屬于綠色生態(tài)稅收。 “未來資源稅改革的矛頭將指向兩個方面，一方面現(xiàn)行的資源稅征收范圍偏窄、稅率偏低。我國目前僅對7種礦產資源征收資源稅，多數(shù)資源實際稅收負擔不足1％，不能引導投資人合理開發(fā)自然資源，也無助于推動資源節(jié)約型經(jīng)濟增長模式的建立。而國家已經(jīng)提出了節(jié)約能源，發(fā)展低碳經(jīng)濟的要求，因此有可能進一步擴大征稅范圍，將涵蓋水、森林、地熱等資源；另一方面，資源稅的計征方式不合理。我國資源稅長期實行從量定額征收，且以納稅人實際銷售或自用的資源數(shù)量為計稅基礎。從量計征的資源稅收模式本意是反映企業(yè)對資源的使用量，即開采資源多的企業(yè)多繳稅，從而激勵企業(yè)提高資源開采效率。但這一稅制征收安排最大的局限在于沒有考慮企業(yè)在生產過程中的浪費和對環(huán)境的破壞成本，在資源價格持續(xù)走高的形勢下更使本來不高的稅費負擔進一步降低，而從價計征的方式有利于提高財政收入。”劉桓指出。 一般來說，資源稅改革將提高資源這種原材料和基礎產品的價格，將會造成上游生產資料產品價格的上漲，從而傳導到中下游產品，進而向整體經(jīng)濟全面波及，因此短期內會造成物價上行壓力，這是否會帶來通貨膨脹的隱憂？ “資源的短期需求彈性較低，而長期需求彈性較高，因此，盡管資源價格上漲在短期內會對物價造成壓力，但從長期看，資源價格變動引發(fā)物價全面上漲的可能性不大。在我國，資源類商品屬于國家戰(zhàn)略物資，國內定價機制還沒有完全市場化，政府控制資源價格的能力還比較強，只要資源稅提高的幅度有限，就不會引起價格的劇烈變動，況且在我國相當一部分制造業(yè)存在明顯產能過剩的背景下，很難想像資源價格上漲會引發(fā)全面通貨膨脹。”劉桓進一步指出，“國家對資源稅的改革方面一直比較慎重，2010年對通脹預期的管理是國家政策的主要調控目標之一，加快資源稅改革，把這種預期變?yōu)楝F(xiàn)實，在某種程度上會削弱通貨膨脹預期?！ ?ldquo;資源稅改革方案出臺對煤炭企業(yè)影響有限。政府文件中提到，改革資源稅征收方案的同時，將會對現(xiàn)有稅費進行清理，意在減輕煤炭企業(yè)負擔。2010年宏觀經(jīng)濟形勢良好，煤炭供需預計在平衡中保持適度偏緊，煤炭企業(yè)具有話語權優(yōu)勢，因此新增成本可望通過提價得到轉移，對煤炭企業(yè)利潤空間影響有限。”中國民族證券煤炭行業(yè)分析師認為?！ ∩鲜龇治鰩煴硎荆?ldquo;為降低稅費改革對相關下游行業(yè)的影響，資源稅改革的步伐預計不會一步到位，最可能的方式是分階段提升標準。預計2010年資源稅征收標準可能在煤炭價格的3~5％左右。稅費改革需要在平穩(wěn)的宏觀經(jīng)濟環(huán)境下出臺，才不會造成過大的經(jīng)濟社會影響。我們預計2010年處于溫和通脹階段，總體有利于宏觀經(jīng)濟復蘇和行業(yè)發(fā)展，此時是較好的稅費改革的時間窗口。” |
|
|
|
|
|
